À propos du journal
Dans le but lutter contre la désinformation et de mettre en lumière les vérifications collaboratives effectuées sur la plateforme CaptainFact… l’association initie l’édition d’un Journal du fact-checking collaboratif : une synthèse des fact-checking (fakes, erreurs, ou précisions) les plus importants d’après les votes des inscrits sur la plateforme.
Ce journal permet de se tenir informé des sujets controversés, de gagner en vigilance par rapport à l’actualité et de mettre en lumière le travail collectif effectué par les utilisateurs sur CaptainFact. Cette initiative n’a pas la prétention de présenter la stricte vérité… le contenu présente des faits, des sources et incite à s’exercer par soi-même à leur vérification et à se confronter aux différents points de vue synthétiques exprimés par les utilisateurs de CaptainFact.
En savoir plus sur cette initiative
Résultats du sondage
Dans le numéro 0 du journal, les lecteurs ont été invités à donner leur avis à travers ce sondage, afin que l’équipe CaptainFact améliore au mieux les prochains contenus en fonction de vos attentes. Vous pouvez toujours y répondre.
Ouvrir les résultats
Ouvrir les réponses aux questions (FAQ)
Les lecteurs de notre première édition du Journal du fact-checking collaboratif nous ont donné leurs avis et ont soumis des suggestions d’améliorations, de changements. Nous en avons pris compte et les en remercions. Cette FAQ répond aux questions fréquentes au sujet de cette initiative, afin d’en améliorer la compréhension.
Vous pouvez continuer de donner des avis ou de poser des questions via ce formulaire.
Qui produit le journal ?
Le journal est produit par des membres volontaires de la communauté. Son contenu, sa présentation… sont discutées lors des sessions vocales sur Discord ouvertes à la communauté le mardi soir à 21h. Voir l’agenda.
Y a-t-il une ligne éditoriale ?
Nous n’avons pas défini de ligne éditoriale et présentons sans commentaires la vérification des citations qui ont reçues une certaine attention (voir question suivante).
Sur la base des retours de la première édition nous avons décidé de limiter chaque édition à 2 ou 3 thèmes, en détaillant maximum 15 citations.
Comment sont choisies les citations ?
Les citations sont choisies selon quelques critères objectifs, ainsi qu’un filtre additionnel plus subjectif.
Critères objectifs :
- la vidéo correspondante doit être sur la plateforme depuis plus d’un mois (afin d’éviter les réactions à chaud) ;
- la vidéo a été l’une des plus visitées ces derniers mois d’après l’analyse du trafic du site (afin d’augmenter les chances d’une pluralité des participations et des points de vue) ;
- La citation a été réfutée et/ou approuvée avec des commentaires ayant reçu au moins 4 votes positifs.
- Le sujet doit être intéressant : pas la vérification du CV d’une personne, la production d’un livre ou d’une vidéo…
- La citation n’est pas limitée à une opinion de l’intervenant
Critères subjectifs :
- Le sujet est toujours d’intérêt
- La citation est dans dans un des thèmes sélectionnés pour cette édition
- La vidéo correspondante est souvent vue sur la plateforme
- L’intervenant n’est pas trop cité dans cette édition du journal (par respect et par politesse, afin d’éviter une impression d’acharnement sur un individu).
Pourquoi y a-t-il beaucoup de « réfutations » dans le journal ?
Globalement sur CaptainFact nous avons plus de réfutations que de vérifications. Ce fait est donc visible dans le journal.
Cela peut provenir du plus grand enclin des contributeurs à réfuter des citations qu’ils pensent erronées que fournir les sources à propos d’éléments qu’ils pensent justes.
Quelle est la périodicité du journal ?
Nous essaierons d’avoir une édition mensuelle. Comme les autres projets de CaptainFact la production du journal est basée sur la disponibilité de volontaires de l’association. Si vous êtes intéressé pour y participer, vous serez les bienvenus.
Pourquoi ne pas faire de synthèse des vérifications, approbations / réfutations ?
L’objet de CaptainFact est le fact-checking collaboratif, sans intervention d’une autorité. Tout exercice de synthèse incomberait un risque de biais et de déformation des vérifications effectuées par la communauté… risque que CaptainFact ne doit pas prendre.
La plateforme présente donc les contributions ajoutées à propos d’une citation. Le système de vote permet aux participants de donner leur approbation aux sources fournies et ainsi de faire apparaître ces contributions dans le journal.
CaptainFact vérifie-t-il la qualité des vérifications ?
Comme expliqué plus haut, le propos de CaptainFact n’est pas de demander à une groupe « d’experts » de se prononcer sur la validité (ou non) des approbations ou réfutations collaboratives.
Chaque personne peut elle-même vérifier les sources et en induire un vote pour ou contre cette source. Nous pensons que la communauté d’utilisateurs doit avoir ce rôle et non pas une personne ou un groupe à qui la communauté délèguerait cette tâche.
Comment accéder à la vérification sur la plateforme ?
Un lien à gauche de l’image vous dirige vers la citation correspondant à la vérification partagée dans le journal, vous permettant de visualiser toutes les approbations ou réfutations.
Pourquoi une telle mise en page ?
Le journal est édité pour être facile à lire sur un ordinateur ou un téléphone portable. Pour ce faire, les éléments graphiques sont présentés pour ne pas le rendre complexe quel que soit le type d’affichage.
Pourquoi ne pas afficher le nombre de votes sur les vérifications comme sur la plateforme ?
Le nombre de votes positifs sur les sources confirmant ou réfutant une citation sur la plateforme sert à hiérarchiser l’affichage des contributions. Pour autant, ce nombre n’est ni vecteur de sens ni représentatif de la qualité de la vérification. Dans le journal, cette valeur risque seulement de perturber la lecture et la compréhension de la démarche. Aussi techniquement, cette valeur peut difficilement être mise à jour en temps réel et risque de devenir rapidement incorrecte.
Sélection de 3 vidéos d’entrainement au fact-checking
Youtubeur de ce mois : DEFAKATOR
Venez sur Discord pour partager d’autres tuto.
Les 3 vidéos en cours de vérification les plus visitées du mois
Économie et politique
fin d’une récession
Vincent Verzat dans «
Effondrement : On s’est Planté ? Avec Pablo Servigne »
LIEN
« la dernière fois qu’on est sorti d’une récession, c’était par une guerre mondiale »
Réfutation

Alexandre @AlexB78 – il y a 4 mois
impact Amazon
Vincent Verzat dans « * Black Friday : l’Heure de la Bataille a Sonné | Amazon VS Commerçants* »
LIEN
« Aux États Unis, depuis qu’Amazon s’est implanté, une étude estime que pour 1 emploi créé chez Amazon, c’est 4,5 emplois qui on été détruit dans le commerce traditionnel »
Réfutation

@Yannf – il y a 6 mois
financement de la CIA
Gilles Lartigot dans « Sylvain LAFOREST « Affaire JFK : Complot & Assassinat » »
LIEN
« Les opérations qu’a mené Trump là récemment, ils ont pris je crois plus de 200 tonnes de cocaïne. C’est pour couper en fait les financements de la CIA ? »
Réfutation

@reknub3ds – il y a 9 mois
nombre d’immigrés dans 30 ans
Le professeur Stephen Smith […] a montré que d’ici 30 à 40 ans, […] on aurait des dizaines de millions d’immigrés qui viendraient en France
LIEN
« Le professeur Stephen Smith […] a montré que d’ici 30 à 40 ans, […] on aurait des dizaines de millions d’immigrés qui viendraient en France »
Réfutation

Scott Fontaine @Eyod5 – il y a plus de 2 ans
Confirmation

@monrus – il y a plus de 2 ans
financement de la BCE et des états
Marc Luyckx Ghisi dans « Changement de Civilisation ? Marc Luyckx Ghisi [EN DIRECT] »
LIEN
« L’article 123 du TFUE, qui est le pire qu’on ait écrit, interdit à la BCE de prêter aux pays et l’oblige à emprunter aux banques privées »
Confirmation

Frédéric BOUFFETIER @DocFred – il y a plus de 3 ans

@Martouf – il y a plus de 3 ans
La société, les médias
violence contre la police
Ludovic Torbey dans «Une loi pour cacher les violences policières ? »
LIEN
« Claire Hédon [défenseuse des droits] affirme notamment que les termes employés dans cette disposition, particulièrement « dans le but de porter atteinte à son intégrité psychique ou physique » sont bien trop imprécis pour en limiter les contours »

Loïc Balleydier @Lo1c74 – il y a 7 mois
origine de Black Lives Matter
Jonathan Eyele Mbo dans « Ce que l’on ne vous dit pas sur Black Lives Matter ! Terribles révélations ! » »
LIEN
« Le mouvement « Black Lives Matter » est né en 2013 après l’acquittement de George Zimmerman le coordinateur d’une surveillance de voisinage blanc. »
Confirmation

@reknub3ds – il y a 12 mois
Science, technologie, espace
biométrie portable
Louis Fouché dans «Dr Louis Fouché : « C’est du jamais vu dans l’histoire de la médecine » »
LIEN
« vous avez dans votre poche un smartphone qui est capable de […] connaître votre température »
Réfutation

Damien Le Boulaire @leboulda – il y a 4 mois

@Thycus – il y a 4 mois
Confirmation

@Thycus – il y a 4 mois

Damien Le Boulaire @leboulda – il y a 4 mois
financement NASA
Voix off dans « Et si nous n’étions pas allés sur la LUNE ? / #06″
LIEN
« les fonds alloués à la NASA vont passer de 400 millions de dollars en 1965, à 5,9 milliards de dollars en 1966 »
Réfutation

Julien @juliooo892 – il y a 5 mois
Einstein
Foster Gamble dans « * (Français) THRIVE : Mais Que Faut-il Donc Pour Prospérer?* »
LIEN
« il s’avère qu’en 1921, Albert Einstein a reçu le prix Nobel pour avoir découvert que lorsque de l’énergie est libérée dans l’univers, de la plénitude en émerge »
Réfutation

Mathieu Cerf @Nevjoia – il y a 7 mois
avions à propulsion nucléaire
Jean-Pierre Petit dans « Modèle Janus et Armes russes [EN DIRECT]
LIEN
« Vous cherchez le projet PLUTO […] PLUTO c’ est un SLAM (Supersonic Low Altitude Missile) […] en 1955 les Américains se sont dit : » On va faire des avions à propulsion nucléaire » »
Confirmation

Frédéric BOUFFETIER @DocFred – il y a presque 3 ans

Dani Niang @baobab33 – il y a presque 3 ans

Dorian Cazottes @DodoLaSoudure – il y a presque 3 ans
Benoit @B3n01t – il y a 4 mois