Le Journal du fact-checking collaboratif # 2
Sommaire
À propos du journal
Dans le but lutter contre la désinformation et de mettre en lumière les vérifications collaboratives effectuées sur la plateforme CaptainFact l’association publie un Journal du fact-checking collaboratif : une synthèse des fact-checking (fakes, erreurs, ou précisions) les plus importants d’après les votes des inscrits sur la plateforme.
Ce journal continue de vous donner des éléments sourcés sur des sujets controversés. La communauté des utilisateurs de CaptainFact participe aux analyses des citations des différentes vidéos. Loin de considérer que ces analyses définissent une vérité absolue sur le sujet, nous espérons qu’elles vous permettent d’exercer votre esprit critique sur l’information qui vous est distribuée.
Cette nouvelle édition parcourt deux sujets d’actualités :
– la vaccination , en tant que sujet général mais aussi en lien avec l’actualité sanitaire. Comme vous pourrez le constater ceci a induit de nombreux échanges au sein de la communauté
– le changement climatique de plus en plus sensible et les alternatives énergétiques pour diminuer la production de gaz à effets de serre.
En savoir plus sur cette initiative
Vos avis sur le journal
Dans le numéro 0 du journal, les lecteurs ont été invités à donner leur avis à travers ce sondage. Ce sondage est toujours accessible. N’hésitez pas à y répondre en y mettant vos commentaires et suggestions afin que l’équipe CaptainFact améliore encore les prochains contenus.
Ouvrir les résultats
Ouvrir les réponses aux questions (FAQ)
Les lecteurs de notre première édition du Journal du fact-checking collaboratif nous ont donné leurs avis et ont soumis des suggestions d’améliorations, de changements. Nous en avons pris compte et les en remercions. Cette FAQ répond aux questions fréquentes au sujet de cette initiative, afin d’en améliorer la compréhension.
Vous pouvez continuer de donner des avis ou de poser des questions via ce formulaire.
Qui produit le journal ?
Le journal est produit par des membres volontaires de la communauté. Son contenu, sa présentation… sont discutées lors des sessions vocales sur Discord ouvertes à la communauté le mardi soir à 21h. Voir l’agenda.
Y a-t-il une ligne éditoriale ?
Nous n’avons pas défini de ligne éditoriale et présentons sans commentaires la vérification des citations qui ont reçues une certaine attention (voir question suivante).
Sur la base des retours de la première édition nous avons décidé de limiter chaque édition à 2 ou 3 thèmes, en détaillant maximum 15 citations.
Comment sont choisies les citations ?
Les citations sont choisies selon quelques critères objectifs, ainsi qu’un filtre additionnel plus subjectif.
Critères objectifs :
- la vidéo correspondante doit être sur la plateforme depuis plus d’un mois (afin d’éviter les réactions à chaud) ;
- la vidéo a été l’une des plus visitées ces derniers mois d’après l’analyse du trafic du site (afin d’augmenter les chances d’une pluralité des participations et des points de vue) ;
- La citation a été réfutée et/ou approuvée avec des commentaires ayant reçu au moins 4 votes positifs.
- Le sujet doit être intéressant : pas la vérification du CV d’une personne, la production d’un livre ou d’une vidéo…
- La citation n’est pas limitée à une opinion de l’intervenant
Critères subjectifs :
- Le sujet est toujours d’intérêt
- La citation est dans dans un des thèmes sélectionnés pour cette édition
- La vidéo correspondante est souvent vue sur la plateforme
- L’intervenant n’est pas trop cité dans cette édition du journal (par respect et par politesse, afin d’éviter une impression d’acharnement sur un individu).
Pourquoi y a-t-il beaucoup de « réfutations » dans le journal ?
Globalement sur CaptainFact nous avons plus de réfutations que de vérifications. Ce fait est donc visible dans le journal.
Cela peut provenir du plus grand enclin des contributeurs à réfuter des citations qu’ils pensent erronées que fournir les sources à propos d’éléments qu’ils pensent justes.
Quelle est la périodicité du journal ?
Nous essaierons d’avoir une édition mensuelle. Comme les autres projets de CaptainFact la production du journal est basée sur la disponibilité de volontaires de l’association. Si vous êtes intéressé pour y participer, vous serez les bienvenus.
Pourquoi ne pas faire de synthèse des vérifications, approbations / réfutations ?
L’objet de CaptainFact est le fact-checking collaboratif, sans intervention d’une autorité. Tout exercice de synthèse incomberait un risque de biais et de déformation des vérifications effectuées par la communauté… risque que CaptainFact ne doit pas prendre.
La plateforme présente donc les contributions ajoutées à propos d’une citation. Le système de vote permet aux participants de donner leur approbation aux sources fournies et ainsi de faire apparaître ces contributions dans le journal.
CaptainFact vérifie-t-il la qualité des vérifications ?
Comme expliqué plus haut, le propos de CaptainFact n’est pas de demander à une groupe « d’experts » de se prononcer sur la validité (ou non) des approbations ou réfutations collaboratives.
Chaque personne peut elle-même vérifier les sources et en induire un vote pour ou contre cette source. Nous pensons que la communauté d’utilisateurs doit avoir ce rôle et non pas une personne ou un groupe à qui la communauté délèguerait cette tâche.
Comment accéder à la vérification sur la plateforme ?
Un lien à gauche de l’image vous dirige vers la citation correspondant à la vérification partagée dans le journal, vous permettant de visualiser toutes les approbations ou réfutations.
Pourquoi une telle mise en page ?
Le journal est édité pour être facile à lire sur un ordinateur ou un téléphone portable. Pour ce faire, les éléments graphiques sont présentés pour ne pas le rendre complexe quel que soit le type d’affichage.
Pourquoi ne pas afficher le nombre de votes sur les vérifications comme sur la plateforme ?
Le nombre de votes positifs sur les sources confirmant ou réfutant une citation sur la plateforme sert à hiérarchiser l’affichage des contributions. Pour autant, ce nombre n’est ni vecteur de sens ni représentatif de la qualité de la vérification. Dans le journal, cette valeur risque seulement de perturber la lecture et la compréhension de la démarche. Aussi techniquement, cette valeur peut difficilement être mise à jour en temps réel et risque de devenir rapidement incorrecte.
Sélection de 3 vidéos d’entrainement au fact-checking
Youtubeur de ce mois : Hygiène Mentale
Les 3 vidéos en cours de vérification les plus visitées du mois
Vaccination
La moitié des patients hospitalisés gardent des symptômes au bout de 6 mois.
Ludovic Torbey dans «
Vaccin or not vaccin ? Si tu hésites, regarde ça »
LIEN
« Il y a plus de la moitié des patients hospitalisés, 60% […], qui ont encore plusieurs symptômes au bout de 6 mois.»
Réfutation
production de vaccins
Marc Bettinelli dans « Covid-19 : le vaccin à ARN messager risque-t-il de modifier votre ADN ? »
LIEN
« [on utilise des vaccins à ARN messager pour le covid car ils sont] plus rapide à produire que la fabrication en laboratoire d’un virus atténué ou inactivé. »
Confirmation

Loïc Balleydier @Lo1c74
protection contre les formes graves
Louis Fouché dans « «Dr Louis Fouché : « C’est du jamais vu dans l’histoire de la médecine » »
LIEN
« vous vous demandez : « est-ce que ça diminue les formes graves, les formes qui vous amènent en hospitalisation, les décès, les hospitalisations en réanimation ? ». Vous n’avez aucune donnée ! »
Réfutation

Daniel Lancien @grenouillemar
Elles montrent un décès pour le groupe vacciné et 9 pour le groupe placébo. Soit une efficacité de 89%.
Le choix de la cohorte incluait des personnes à risque et autres comorbidités (35% obèses et 21% avec au moins une comorbidité).
Ces pourcentages induisent des incertitudes sur la valeur de 89% d’efficacité pour les cas graves.

@mouma
Confirmation

@mekasolil y a 7 mois
l’ARN peut devenir ADN
Alexandra Henrion-Caude dans «Alexandra Henrion Caude TV Libertés CoVid 19 2ème partie »
LIEN
« L’ARN peut devenir ADN, l’ADN peut s’intégrer au génome. »
Réfutation
Monneau @DrYoanM
Sur 1 milliard, un petit risque devient grand, des effets en cascade… Attention avant d’affirmer. En science on mesure on informe et on suit de très près. Surtout si on instruit au corps de fabriquer des protéines sur une pratique appliquée à petite echelle sur des malades ou très malades. 50 études de thérapie génique ont ete retirées
A suivre ce preprint car si confirmé, le risque devient combien et quoi avec ou sans vaccin…
Tout voir
Réfutation

Monneau @DrYoanM
– il y a 7 mois

Monneau @DrYoanM
– il y a 7 mois

Monneau @DrYoanM
– il y a 7 mois

Monneau @DrYoanM
– il y a 7 mois

Monneau @DrYoanM
– il y a 7 mois

@sk_bo
– il y a 7 mois
En source, je mets une analyse du fameux vaccin avec un découpage de ses différentes séquences.

@sk_bo
– il y a 7 mois
Confirmation

@mouma – il y a 7 mois
Sur 1 milliard, un petit risque devient grand, des effets en cascade… Attention avant d’affirmer. En science on mesure on informe et on suit de très près. Surtout si on instruit au corps de fabriquer des protéines sur une pratique appliquée à petite echelle sur des malades ou très malades. 50 études de thérapie génique ont ete retirées
A suivre ce preprint car si confirmé, le risque devient combien et quoi avec ou sans vaccin…

Hélène Banoun @HeleneB – il y a 7 mois

@mekasol – il y a 7 mois

@mouma – il y a 7 mois

Daniel Lancien @grenouillemar – il y a 2 mois
Il ne parle pas de vaccin utilisant l’ARN messager mais d’un virus ayant toutes caractéristiques génétiques bien au delà de la protéine Spike dont il est question dans ces vaccins.
le rôle des virus dans notre évolution est maintenant bien étudié mais en quoi prendre une partie de l’ARN messager d’un virus porte-t-il un plus grand risque que le virus lui même ?
le BCG en hollande
Michel Georget dans « La vérité sur les vax1 par le pr Michel Georget »
LIEN
« La Hollande n’a jamais vacciné par le BCG »
Réfutation

@Kawasashi il y a 8 mois
C’est faux même encore aujourd’hui elle vaccine de manière sélective.
1979: Discontinuation of vaccination healthcare, Selective vaccination of children born in the Netherlands with one or both parents born in high-incidence countries; 2005:Selective vaccination limited to children born in the Netherlands with one or both parents born in a country with a WHO estimated TB incidence >50/100 000
(choisir les Pays-bas / Netherlands sur la carte)
Liens des vaccins avec l’autisme et la sclérose en plaque
Thomas C. Durand dans « Covid19 & vaccins – Entretien avec Odile LAUNAY »
LIEN
« Et ces données nous disent que ces liens n’existent pas [liens entre la vaccination et certaines maladies comme l’autisme ou la sclérose en plaque] »
Confirmation

François Dambrine @artragis – il y a 8 mois
@Rodcelade – il y a 8 mois
François Dambrine @artragis – il y a 8 mois
Enfants handicapés après la vaccination contre la polio
Voix Off dans « Hold Up » »
LIEN
« Aujourd’hui le milliardaire [Bill Gates] se retrouve face à un autre géant, l’avocat Bob Kennedy, qui a lui près de 400 000 dossiers d’enfants handicapés à la suite de vaccinations en Inde un peu rapides et parfois forcées. »
Réfutation

@mbtwitty – il y a 10 mois
@Sanpi –
Daniel Lancien @grenouillemar –
nanoparticules vaccinales rémanentes à vie
Frédéric Chaumont dans « Alerte Vaccin – Institut Pasteur & Microsoft ont les brevets. »
LIEN
« une fois injectées avec le vaccin, vous [garderez ces nanoparticules] jusqu’à la mort, et même après ; impossible de s’en débarrasser, vous êtes marqué à vies »
Réfutation
Mathieu Cerf @Nevjoia –
Avertissement de l’OMS : assassinat de la moitié du gouvernement polonais.
Jean-Jacques Crèvecœur dans « Alerte à la santé, alerte à la liberté. Silvano Trotta, J.J Crèvecoeur, Tal Schaller, T. Casasnovas »
LIEN
« [la moitié du gouvernement polonais soi-disant assassiné] ça c’était une façon pour l’OMS de dire « vous n’avez pas voulu suivre les règles, bon […] voilà un avertissement »»
Réfutation
Jacques Lorenzi @JacquesLorenzi –
Donald Tusk, alors président du conseil polonais, a aussi refusé le déploiement des vaccins H1N1 à la même période.
Anthony Viallard @homer242 –
235 substances dans chaque vaccin
Christian Tal Schaller dans « Alerte à la santé, alerte à la liberté. Silvano Trotta, J.J Crèvecoeur, Tal Schaller, T. Casasnovas »
LIEN
« Il y a 235 substances chimiques dans chaque vaccin. »

Robert Quantique @RobertQuantique
– il y a plus d’un anNON, la liste est limitative, tout dépend ce qu’on met derrière « chimique ». Cependant, nous pouvons trouver certains éléments récurrents dans les vaccins, mais il conviendrait de faire une liste pour chaque vaccin.
aucun cas de Poliomyélite en Europe en 40 ans
Pr Raoult dans « Professeur Didier Raoult : tout savoir sur les vaccins – C à Vous – 18/01/2018 »
LIEN
« Vous savez combien de cas de poliomyélite autotochne en Europe depuis 40 ans ? ….0 »
Réfutation
Frédéric BOUFFETIER @DocFred –
Changement climatique, énergies
production d’hydrogène sur la base d’énergie fossile
Nicolas Meilhan dans « Le futur, entre 5G et Amish ? Nicolas Meilhan et Philippe Bihouix [ En direct ] » »
LIEN
« on […] fabrique [l’hydrogène] aujourd’hui [à] 95% […] avec des énergies fossiles au niveau mondial »
Confirmation
BlackJason @BlackJason78 –
le synode de l’Amazonie
Gaël Giraud dans « Chaos économique, blanchiment bancaire ? Gaël Giraud [EN DIRECT] » »
LIEN
« Par ailleurs depuis lors le Pape François a aussi lancé ce qu’on appelle le synode sur l’Amazonie. »
Confirmation
BlackJason @BlackJason78 – il y a 11 mois
Taxation du CO2 pour avoir des énergies renouvelables
Philippe Quirion dans « À quels défis l’eolien en mer peut-il répondre ? (conférence-débat) »
LIEN
« Le Royaume-Uni est sorti du charbon en quelques années[…]. Ils ont taxé les émissions de CO2 du secteur électrique et ont développé les renouvelables massivement »
Réfutation
Mathurin Dorel @MathSRIsh –
« the fall in coal generation between 2015 and 2016 was filled entirely by natural gas: coal output fell 46 TWh and gas output increased 43 TWh, while zero-carbon renewables changed by less than 1 TWh »
si on en cherche, on trouve du pétrole.
Idriss Aberkane dans « Collapsologie & pétrole | IDRISS ABERKANE »
LIEN
« il est un fait, que quand on cherche du pétrole aujourd’hui on en trouve »
Réfutation

@alvex – il y a plus d’un an
Gregory Trolliet @Faket
Le problème n’est pas qu’on en trouve ou pas, le problème est si on en trouve moins qu’on en consomme, ce qui est le cas depuis un bon moment maintenant.
« The most worrisome is the fact that the reserve replacement ratio in the current year reached only 11 percent (for oil and gas combined)—compared to over 50 percent in 2012. »
@Aerobil