Le Journal du fact-checking collaboratif

Les lecteurs de notre première édition du Journal du fact-checking collaboratif nous ont donné leurs avis et ont soumis des suggestions d’améliorations, de changements. Nous en avons pris compte et les en remercions. Cette FAQ répond aux questions fréquentes au sujet de cette initiative, afin d’en améliorer la compréhension.
Vous pouvez continuer de donner des avis ou de poser des questions via ce formulaire.

Qui produit le journal ?

Le journal est produit par des membres volontaires de la communauté. Son contenu, sa présentation… sont discutées lors des sessions vocales sur Discord ouvertes à la communauté le mardi soir à 21h. Voir l’agenda.

Y a-t-il une ligne éditoriale ?

Nous n’avons pas défini de ligne éditoriale et présentons sans commentaires la vérification des citations qui ont reçues une certaine attention (voir question suivante).

Sur la base des retours de la première édition nous avons décidé de limiter chaque édition à 2 ou 3 thèmes, en détaillant maximum 15 citations.

Comment sont choisies les citations ?

Les citations sont choisies selon quelques critères objectifs, ainsi qu’un filtre additionnel plus subjectif.

Critères objectifs  :

1. la vidéo correspondante doit être sur la plateforme depuis plus d’un mois (afin d’éviter les réactions à chaud) ;
2. la vidéo a été l’une des plus visitées ces derniers mois d’après l’analyse du trafic du site (afin d’augmenter les chances d’une pluralité des participations et des points de vue) ;
3. La citation a été réfutée et/ou approuvée avec des commentaires ayant reçu au moins 4 votes positifs.
4. Le sujet doit être intéressant : pas la vérification du CV d’une personne, la production d’un livre ou d’une vidéo…
5. La citation n’est pas limitée à une opinion de l’intervenant

Critères subjectifs  :

1. Le sujet est toujours d’intérêt
2. La citation est dans dans un des thèmes sélectionnés pour cette édition
3. La vidéo correspondante est souvent vue sur la plateforme
4. L’intervenant n’est pas trop cité dans cette édition du journal (par respect et par politesse, afin d’éviter une impression d’acharnement sur un individu).

Pourquoi y a-t-il beaucoup de « réfutations » dans le journal ?

Globalement sur CaptainFact nous avons plus de réfutations que de vérifications. Ce fait est donc visible dans le journal.

Cela peut provenir du plus grand enclin des contributeurs à réfuter des citations qu’ils pensent erronées que fournir les sources à propos d’éléments qu’ils pensent justes.

Quelle est la périodicité du journal ?

Nous essaierons d’avoir une édition mensuelle. Comme les autres projets de CaptainFact la production du journal est basée sur la disponibilité de volontaires de l’association. Si vous êtes intéressé pour y participer, vous serez les bienvenus.

Pourquoi ne pas faire de synthèse des vérifications, approbations / réfutations ?

L’objet de CaptainFact est le fact-checking collaboratif, sans intervention d’une autorité. Tout exercice de synthèse incomberait un risque de biais et de déformation des vérifications effectuées par la communauté… risque que CaptainFact ne doit pas prendre.

La plateforme présente donc les contributions ajoutées à propos d’une citation. Le système de vote permet aux participants de donner leur approbation aux sources fournies et ainsi de faire apparaître ces contributions dans le journal.

CaptainFact vérifie-t-il la qualité des vérifications ?

Comme expliqué plus haut, le propos de CaptainFact n’est pas de demander à une groupe « d’experts » de se prononcer sur la validité (ou non) des approbations ou réfutations collaboratives.

Chaque personne peut elle-même vérifier les sources et en induire un vote pour ou contre cette source. Nous pensons que la communauté d’utilisateurs doit avoir ce rôle et non pas une personne ou un groupe à qui la communauté délèguerait cette tâche.

Comment accéder à la vérification sur la plateforme ?

Un lien à gauche de l’image vous dirige vers la citation correspondant à la vérification partagée dans le journal, vous permettant de visualiser toutes les approbations ou réfutations.

Pourquoi une telle mise en page ?

Le journal est édité pour être facile à lire sur un ordinateur ou un téléphone portable. Pour ce faire, les éléments graphiques sont présentés pour ne pas le rendre complexe quel que soit le type d’affichage.

Pourquoi ne pas afficher le nombre de votes sur les vérifications comme sur la plateforme ?

Le nombre de votes positifs sur les sources confirmant ou réfutant une citation sur la plateforme sert à hiérarchiser l’affichage des contributions. Pour autant, ce nombre n’est ni vecteur de sens ni représentatif de la qualité de la vérification. Dans le journal, cette valeur risque seulement de perturber la lecture et la compréhension de la démarche. Aussi techniquement, cette valeur peut difficilement être mise à jour en temps réel et risque de devenir rapidement incorrecte.

Dans le numéro 0 du journal, les lecteurs ont été invités à donner leur avis à travers ce sondage, afin que l’équipe CaptainFact améliore au mieux les prochains contenus en fonction de vos attentes. Vous pouvez toujours y répondre.

Voici les résultats :

• Les citations doivent être compréhensibles hors contexte de la vidéo, pour que le lecteur n’ait pas besoin d’aller voir la vidéo.
• Les citations doivent dater d’au moins 1 mois, afin d’aborder les sujets avec du recul.
• La citation doit avoir été vérifiée par une source qui confirme ou réfute, votée positivement par au moins 4 contributeurs afin que la vérification soit bien collaborative.
• Pour chaque vérification, sont au moins sélectionnées la source qui confirme et la source qui réfute ayant reçu le plus de votes positifs.
• Les sources doivent être argumentées par les auteurs. Les arguments sont publiés avec la source qui confirme ou réfute.